知网多米体育为何如此霸横？

　　多米体育近日，一则落款为中国科学院“文献信息中心”的邮件在网上流传。该邮件指责知网近“千万级别”的续订费用和“苛刻”的续订条件，并表示因谈判无法达成一致，目前中国知网已暂停中国科学院对CNKI数据库（中国知网数据库）的使用权限。邮件中还提及，2021年中科院集团与CNKI数据库订购总费用达到千万级别，已成为中科院集团资源引进中的“巨无霸”。为此，2022年双方就费用、多米体育订购模式展开积极讨论，但在多轮艰苦谈判后，知网依然坚持接近千万元的续订费用，其给出的集团组团方案在成员数量、单家价格方面条件仍然相当苛刻。无奈，中国科学院正在考虑通过使用其他数据库代替知网。

　　对于中国知网的霸横诟病，并非始于今日。多年来国内众多机构和人员都发生过与该组织的矛盾：据粗略统计，因高幅涨价就曾遭到高校。如从2012年至2021年的10年间，包括武汉理工大学、北京大学、太原理工大学等至少有6所高校发布公告表示暂停使用知网，原因均为知网涨幅过高。除此之外，知网还曾因作者维权被论文作者起诉受到关注。最著名的一件就是2021年发生的中南财经政法大学89岁高龄知名经济史学家赵德馨教授状告知网案，称“知网擅自收录他的100多篇文章”不付分文。此事受到舆论的普遍关注，最终宣判赵德馨状告中国知网侵权胜诉，多米体育知网累计被判赔偿70多万元。虽然教授胜诉，但其论文却被知网下架。

　　从公开资料中可以看到，知网已是中国最大的学术电子资源集成商，收录了95%以上正式出版的中文学术资源。知网利用自身在学术界近乎垄断的强势地位，制定霸王条款、获得巨额利益，一直饱受学界诟病。做着知识生意却侵害知识产权，疑似垄断地位是否能够成为天价续订费的借口？现在的问题是，知网的如此霸横是怎样形成的。

　　党的十八大以来，中央作出战略部署，加快建设社会主义法治国家。但是，现实存在的问题同党和国家事业发展要求相比，同人民群众期待相比，同推进国家治理体系和治理能力现代化目标相比，还存在许多不适应、不符合的问题。十八届四中全会《决定》指出，有些法律法规未能全面反映客观规律和人民意愿，知网表现出来的问题就是其一。不打招呼、不经同意就收录大量作者的知识产权作品，却很少支付知识产权费用，这样操作是否侵害了作者的知识产权？做着知识生意的知网却公开带头破坏知识产权，至今并未受到有关法律、有关机构的制裁和有效管理。

　　希望有关方面积极负责行动起来，以法律法规的形式规范知网等相关机构的经营行为，以确保知识产权人的合法权益。

　　我们常说，多米体育要把论文写在祖国的大地上，强调的是理论必须联系实际，要促进自然、社会和人的和谐有序的全面发展。实践是检验真理的唯一标准。那么，谁来判定一篇论文、一个成果的价值大小和成果优劣？我们还没有这样的机构或者是说很难有一个机构能够全面准确承担这样的重任。CNKI数据库（中国知网数据库）或许有一些评价标准和方法，但是，在当今信息变幻莫测、日益骤增的时代，很难有一个唯一的标准适用于整个学术研究领域的全部学科研究成果的判定。知网的引用自然也不是也不可能是唯一科学全面的结论。

　　现在高校和一些科研机构在评价论文或其他科研成果时，相当普遍地存在着“两个凡是”现象：凡是提交有外国人参加的“国际会议”和有外国人肯定、称赞的论文，水平就一定高；凡是引用了外国人文献的论文，水平就一定高。现在又多了一个标准，即知网的引用率成为大家都采纳的评价、奖励、晋升的标准，甚至是唯一标准。在此，我们要诘问，难道知网的引用率就一定是最权威的吗？

　　习在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中指出，面对新形势新要求，我国哲学社会科学领域还存在一些亟待解决的问题，其中就包括“学术评价体系不够科学”。他指出：“要建立科学权威、公开透明的哲学社会科学成果评价体系，建立优秀成果推介制度，把优秀研究成果真正评出来、推广开。”这是一项十分艰巨而迫切的时代重任。当下，需要国家权威机构、知网和运用知网引用率的单位代表一起研讨商议，形成一个符合时代、符合实际、具有中国特色的科学评价体系和机制；同时，多米体育知网必须在国家法律的范围内，遵守经营、税务等相关法规，以已所长保证和促进我国科学研究成果的鉴定和传播。

　　奖励是社会对人们良好行为或成果的积极肯定的信息反馈——促使人们将这种行为保持和增强，加快人的自我发展、完善，为社会创造更大更好的效益。科学研究有着不同学科、多米体育不同领域、不同人员的需要和特性，如何评价、奖励这些研究成果也有各自的要求和规律性。高等学校、科研院所、社会各界，都有着自己的评价标准，在实际工作中，完全不可抱定一个标准、一个尺度评价成果，使用、褒奖和晋升人才。结合各学科、各地区、各单位自己的情况，拟定相应的评价与奖励机制和方法，才能真正做到人尽其才、物尽所用，发掘和创造更多更大更好的社会价值。

　　面对海量的学术成果，中国知网以电子化的方式聚集，让搜索文献变得简便，一定程度上减轻了研究者的工作量，收取相应费用无可厚非。但是，一个单位花费巨额索取别人的单向评价是否值得？一个学者将自己绑在一个搜索文献的商业平台是否必要？

　　知网的霸横是靠着千万用户抬起的，有一天大家都撤出了，不和它玩了，知网该如何是好?一家之言，姑妄听之行之。

　　作者系华中科技大学新闻学院教授、中央马克思主义理论研究和建设工程首席专家