美国的多米体育十大新闻传播学院

　　多米体育如 前 所 述， 哥 大 的 新 闻 学 院 属 于偏重新闻操作实用培训的一类，但 也兼顾传播理论的创建研究多米体育多米体育。在美 国著名新闻人普利策的建议和支持 下，学院从 1912 年开始招生。依托 纽约大都市和美国媒体中心的优越地 理位置，哥大在生源素质和新闻师 资 力 量 上， 有 着 超 强 的 竞 争 力。 在 54 名全职教授当中，不乏媒介批判 理论和传播效果研究方面的大师，像 Todd Gitlin，著有媒介批判方面的经 典著作《众目睽睽之下》(The Whole World is Watching) 等 12 部专著。虽 然有着较强的研究生科目，但其培养 博士生的实力相对较弱 ； 只有四名博 士生导师，而每年也只招收四名博 士生。

　　与马里兰大学类似，北卡除了有 一个综合的 “新闻与传播学院” 以外， 还有一个专门的“传播系” ，独立隶 属在人文学院下面。 比较有影响的 “新 闻与传播学院”创立于 1909 年，现 有 50 名专职教授，50 名硕士研究生 和 40 名博士研究生。著名的学者当 中， 包括现任《新闻与大众传播评论》 的 主 编、Daniel Riffe 教 授 ；这 份 核 心刊物，被美国的传播学界公认为是 最权威和有份量的学术季刊。另外， 讲席教授 Donald Shaw 也在这里任教； 1972 年他与 McCombs 教授共同推出 “议题设置”理论后，至今仍是新闻 传播学界最被关注的热门理论，并开 始成为社会常识性名词，被各国新闻 界和政界广泛采用。

　　马里兰大学的“新闻”和“传播” 学院就是属于各自为政多米体育，各据一方的 平行运作体制。在新闻学院里，一共 有 34 名全职教授，大多数来自新闻 业界，也有 14 名拥有博士学位的教 授。 前 院 长 Ray Hiebert 是 非 常 有 名 的国际新闻和公共关系方面的专家， 现在仍担任着核心学术刊物《公共关 系评论》的主编。而传播系则隶属于 人文学院，共有 25 名教授，主要的 研究方向包括公共关系理论，政治传 播，健康传播等等。虽然属于独立操 作，但在各自的“新闻”和“传播” 领域中，马里兰大学的这两架马车都 独领风骚 ； 特别是在公共关系理论基 础建设方面，以格鲁尼格教授为代表 的双向均衡传播学派是最有影响力的 理论团队。

　　每次回国讲学或参加研讨会，被 学生们问得最多的一个问题，恐怕要 算是关于美国新闻传播学院的声誉实 力排行榜的了。随着新闻媒体和传播 产业的迅猛发展，国内学子想去美国 著名新闻传播学府深造的意愿越来越 浓； 可是，在申请本科或研究生院的 时候，有关美国新闻传播整体学科比 较的介绍资料，却是凤毛麟角，少之 又少 ； 即便是在网上可以搜索到的一 些零散信息，不是过时陈旧，张冠李 戴，就是以偏概全，漏洞百出。这似 乎很奇怪——如今各种商业媒体、教 育咨询机构，都紧盯着高等教育产业 这块大蛋糕，变着花样地评选推介各 类 大 学、 研 究 生 院、 师 资 力 量、 校 园环境等等的排行榜。像美国著名的 《美国新闻与世界报道》大学排行榜， 以及普林斯顿评论的年度大学排行， 每年都隆重推出规则缜密， 门类齐全， 甚至可以说是包罗万象的“学科比较 大全” 。但是，就是在这些排行榜单 里面，仍然找不到“新闻传播学科” 的踪迹。 为 什 么 会 是 这 样 呢？ 主 要 有 两 个 原 因。 其 一， 在 美 国， 新 闻 学 “ 院 ”(Journalism School) 与“ 传 播 学 院 ”(School of Communication) 是 两 个历史渊源不同、教育方法和研究目 的迥异的学科。比如，现在美国一些 著名的新闻学院，像哥伦比亚大学新 闻学院，西北大学的 Medill 新闻学院 等等，大多创立于 20 世纪初期，最 早是以培训各种职业记者和编辑为目 的的技能性学校。因为以实用技能训 练为主，其主要的学科设置包括传统 的新闻写作，编辑，摄影，广播电视 制作，以及近几年出现的网络媒体等 新门类。一般而言，这类学院以本科 教育为主，师资力量大多来源于退役 从教的著名新闻工作者，大多数教授 都没有博士学位 ； 而教授的主要侧重 点也在于教书育人，而不是搞基础创 新性的研究。 “传播学院”则大不相 同了。现在美国有声誉的一些传播学 院，都出现在二次大战前后，它们主 要关注于大众传播的过程与社会效果 研究，基本的课程设置包括大众传播 理论，组织间传播 ( 公关关系 )，政 治传播，健康传播，演讲修辞学，公 众舆论，以及最新出现的整合传播和 公众外交等等。这类传播学院，除去 基础性的本科教育以外，都设有相当 齐备的硕士和博士研究生项目，而全 职教授一般都拥有哲学博士学位，并 以创新理论研究作为大学工作的主 业。从学科起源的角度看，传播学是 构架在社会学、 政治学、 大众心理学、 和新闻学基础之上的交叉边缘学科。 从 80 年代开始，一些公立大学的新 闻学院开始了一股扩张整合的潮流， 或者加入了传播学的课程，或者干脆 与同校的传播学院合二为一，统称为 “新闻传播学院” 这一变动的结果是， 。 在美国的新闻传播教育领域中，出现 了一种“新闻学院”“传播学院”与 ， “新闻传播学院” “三足鼎立”的混乱 局面。有的大学里，新闻与传播学院 虽同属在一个屋檐下，但是因为学术 背景、研究侧重不同，两个学科间基 本上是貌合神离 ； 有的大学里，还保 留着原来的新闻学院和传播学院分而 治之的情况，两个学院独立招生，学 术研究上也互不往来。这种各自为政 的学科设置和分布，也就难怪会让中 国的学生们一头雾水， 摸不着头脑了。 明白了以上的历史背景，第二个 原因也就不难理解了。那就是，面对 这么一个山头林立，学科设置混杂不 清的局面，到底谁有资格和能力来评 断所谓的“新闻传播专业”呢，而所 谓的评选范围又在哪里呢？以前美国 也进行过几次全学科的评选尝试，但 都在嘈嘈杂杂的反对、置疑、声 中草草收场了。除了榜单上排名较高 的几所学校，会在随后的对外宣传上 浓墨重彩地宣扬几句以外，整个的学 科内部，对于评选结果根本没有认可 和共识。比如， 《美国新闻和世界报 道》在 1996 年评选过唯一的一次美 国“新闻传播学科”综合排名，分为 印刷媒体，电子媒体，广告专业，和 公共关系专业四类 ； 排名前几位的分 别是佛罗里达大学，德克萨斯大学奥 斯汀分校，马里兰大学等。2004 年， 美国三大传播学学会之一的全国传播 学会， 又不畏辛苦地进行了一次尝试； 为了比较各新闻传播学院博士项目的 实力声誉，它向美国数百所被认证的 新闻传播学院的院长、系主任发送了 1165 份问卷。但是，这次动机很好 的调查，很快碰了壁。很多主要新闻 传播学院的院系主任不仅强烈置疑问 卷中博士专业方向的分类标准，而且 更不认同全国传播学会这一机构的代 表性和权威性。在美国三个主要的新 闻传播学学会中，新闻与大众传播教 育学会 (AEJMC) 会员最多，也最有

　　在所有重要的新闻传播研究和 教育基地中，南加大传播学院属于后 起之秀。创立于 1971 年，传播学院 在 1994 年合并了南加大另外两所学 院——传播艺术与科学学院和新闻学 院。现在，安那伯格传播学院有超过 70 位全职教授， 1900 多名学生； 其中， 光是博士研究生就有将近 100 名。特 别值得称道的是，南加大传播学院在 新媒体研究和公众外交研究等领域， 广纳贤才，独辟蹊径，设有新媒体实 验室，传播领袖与政策中心，公众外 交研究中心，以及战略传播与公共关 系中心等十几个前沿的研究机构。大 师级的学者有 Manuel Castells ( 代表 作为三卷本的《信息时代》 ，再版 18 次， 被 翻 译 成 20 多 种 文 字 )，Philip Seib 教授 ( 公众外交中心主任 )，和 Ernest James Wilson III 教授等。 列完以上的单子才发现，把名额 限制在“十大传播学院” ，就不得不 割舍几所同样出色的传播学院了。比 如，像印第安纳大学的传播学院，伊 里诺伊大学的传播学院，雪梨大学的 纽豪瑟新闻学院等等，在很多考评指 标上都与上面所列的十所学院不相上 下。另外，单是以新闻教学研究见长 的新闻学院， 像西北大学， 伯克利大学， 或是单在某个传播领域出类拔萃的传 播学院， 像斯坦福大学 ( 传播行为学 )， 康奈尔大学 ( 传播心理学和传播社会 学 )，也都只能割爱了。至于具体到新 闻传播学的各个专业排名，那就不是 本文所能容纳和涵盖的了。

　　宾大传播学院创立于 1959 年，到 现在刚好半个世纪。虽然历史不长， 但得益于宾大学 科构架的整体实力 和几位大师级学者的贡献，安南伯格 传播学院在政治传播、民意波动等领 域卓有建树。在现任教授中，有著名 的 Elihu Katz 博士，他是民意双层流 动理论的最早创立者，并深入研究论 证了“媒介事件”的概念和意义 ； 另 外，Klaus Krippendorff 博 士，专 攻 交 流理论，网络空域，复杂传播系统等 领域 ； 传播学者们在内容分析研究方 法中常用的库本道夫指数，就是由他 最早提出并以他的名字命名的。其他 像 Vincent Price，Charles Wright 教 授 等，也都是在世界传播学界享有盛名 的学者。宾大安南伯格传播学院的另

　　学术权威性 ； 相比而言，国际传播学 会 (ICA) 侧重于国际传播学学者之间 的交流，而全国传播学会 (NCA) 更 偏重于以文化修辞学为中心的人际传 播学。最终， 在一片非议和声中， 只有不到三分之一的被调查者回复了 问卷 ； 而且，一些公认的新闻传播研 究重镇， 像密苏里大学， 伯克利大学， 马里兰大学，佛罗里达大学，密歇根 大学等，根本就拒绝参加。因此，这 次调查结果的实用性和代表性，从一 开始就大打折扣。 除了以上的历史背景、学科分野 等客观因素以外，如何设置新闻传播 学的评价标准，也是一个莫衷一是、 令人头疼的实际问题。既然连业内的 专家们都无所适从，其他的商业评选 机构也就都望而却步，知难而退了。 但话又说回来，标准都是人定的。虽 然像奥运会比赛那种严格的竞赛标准 难以界定多米体育，但对于每一个从事新闻传 播教育研究的业内专家来说，笼统的 框架概念总是有的。硬性的标准，比 如像一个学院里终身教职教授的人 数，重要理论创立者和学术大师的人 数，专职教授每年在主要核心期刊上 发表专业学术论文的数量和引用率， 研究生的人数和在主要学术研讨会上 宣讲论文的数量，主要学术期刊的所 在学院， 以及毕业生就业情况分析等； 软性的标准，像学生的自我评价，各 类用人单位的反馈，学术界口碑声誉 等等。认真说来，这并不是一个“不 可能完成的任务” ，只不过是一个费 力不讨好的苦差事罢了。 从 2000 年开始，我先在美国作 了五年的研究生，然后又在新闻传播 学院作了五年教授。曾经教过课的学 校， 包括佛罗里达大学新闻传播学院， 亚利桑那州立大学新闻传播学院，还 有约翰斯 - 霍普金斯大学的国际传播 专业 ； 而且多米体育，这十年中参加过大大小 小数十次学术会议，走访过十几所美 国主要的新闻传播院校。对于美国传 播学界的现状沿革，虽不敢说权威客 观，但是大致的印象判断总是有的。 下面，我就不揣冒昧，补一回缺，说 一说我心中的“美国十大新闻传播学 院” 需要说明的是， 。 以下的十所学院， 各有千秋，难分伯仲 ； 下面的排列次 序，只是依循着从美国东部到西部的 地理次序，没有任何厚此薄彼的指代 意义。 一个特色，就是其下设的多个研究中 心，包括像公众政策中心，全球传播 研究中心，儿童与媒体实验室等，为 传播学的应用和推广 作出 了独 特的 贡献。

　　“二合一”体制。在学科设置中，包 括新闻学，公共关系，广告，广播电 视，和大众传播等多个主修方向。从 师资力量和学生人数上，佛大新闻学 院都是在美国名列前茅的 ； 2008 年 的入学本科生人数多达 2700 人，另 外还有 200 名左右的硕士研究生，和 几十个博士研究生。在 60 名专职教 授中，包括有像 Lynda Lee Kaid 教授 这样世界知名的政治传播理论方面的 大师，以及公共关系中“关系理论学 派”的创立者 Mary Ann Ferguson 教 授。从理论建树上讲，佛大的优势体 现在公共关系研究和“议题设置”理 论的推进创新中。公共关系学术界核 心刊物之一的《公共关系研究》就是 由佛大新闻传播学院主持编辑出版。 州大传播学院培养了超过 350 名传播 学博士。这里传播学的研究生，不仅 数量多，而且质量精 ； 有统计资料显 示， 在 美 国 50 个 最 多 产 的 学 者 中， 有 11 人或者是密歇根州大的毕业生， 或者是现任教授 ； 1999 年到 2004 从 年，在主要八种传播学核心期刊发表 文章的汇总中，密歇根州大也是名列 数量第一。 治 传 播 理 论 )，Mark Knapp ( 人 际 交 流传播 ) 等，都还活跃在授课和研究 的前沿。